医改“美国模式”只是借口

　　何谓市场化？从国内国有企业改制的实践来看，市场化的主要内容基本上就是产权改革，也就是明晰所有权，解决所谓的国有企业产权虚置问题。这其中有股份制改革，也有纯粹的民营化改革，操作方式主要是“官退民进”，政府从所有权上退一步，私人从所有权上进一步，甚至直接就是政府退出。

　　事关医疗，性质就特殊，因为这直接关系到亿万百姓的看病问题。但一些地方的改革思路仍与对待多数国企改革一样，以走市场化道路为由，加大了医院的企业化和民营化属性。在这方面，“美国模式”横空出世，为多数医院所接受。按照广东省卫生厅副厅长廖新波的说法，所谓美国模式，就是以市场为主导，在此模式下，公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。(见昨日《中国青年报》报道)于是，美国模式在某些地方就变成了把医院交给市场，让医院自负盈亏，实际上成为逐利性质的独立经济实体。

　　问题是医改市场化的模式选择非但没有解决老百姓“看病贵”、“看病难”问题，反而使得医院的“门槛”越来越“高”。毫不夸张地说，贫困人群看不起病、一般家庭因病致贫的事情几乎每天都在发生。既然如此，为什么以市场化为主导的“美国模式”而不是其他“先进经验”更受“改革家”们青睐呢？

　　最重要的原因当然是部门的经济利益。医疗体制改革选择所谓美国模式，最大的受益者不是要看病的百姓，而是医疗机构本身。事实上，在发达国家中，还有以政府为主导的英国模式、加拿大模式，至于欧洲大陆的一些福利国家如瑞士等，对于公民看病更是实行免费。何以不学习他们，却非得学习“美国模式”呢？

　　缘由是在美国，医疗费用非常昂贵，小病也动辄数百美元，这就为国内医院设置虚高诊费与虚高药费找到了理由:你看人家美国是咋收费的？可是，美国绝大多数人都有医疗保险，并实施医疗补助计划，为贫困人口提供基本的医疗福利，而我国享受医疗保险的人口比例远在50％之下。某些主导医疗机构改革的部门学了美国的市场化，学了美国的高收费，唯独没有学习人家的“责任”。

　　保障每个公民能够看得起病，正是起码的政府责任。而某些地方一再表现出来的改革思路，把市场化当作解决一切问题的良方妙药，其实不过是让人民掏钱、掏钱、再掏钱。教改了，人民要多掏钱；房改了，人民要多掏钱；医改了，人民还是要多掏钱。普通老百姓到哪里去找这么多钱？

　　基于此，我对卫生部官员近日称医疗体制改革市场化方向不可取，所谓的“美国模式”不适用举双手赞成。